Merci pour votre visite, si vous avez apprécié mon travail, vous pouvez me supporter avec une des possibilités suivantes:
Abonnez-vous à ma chaine YouTube Je publie des tests complets en vidéo chaque mois. En vous inscrivant vous serez averti à chaque nouvelle vidéo mais le nombre d'inscrits YouTube est important pour obtenir des produits à tester.
Abonnez-vous à ma page sur Facebook Je poste régulièrement des mises à jour sur Facebook, j'y organise également des concours pour gagner des cadeaux. Ici aussi, le nombre de fans est important pour obtenir du matériel.
Utilisez mes liens Je n'affiche pas de pub sur mon site parce que je n'aime pas ça. Ma seule source provient des achats que vous faites à partir de mes liens. Je gagne une maigre commission à chaque achat (environ 2% en moyenne), cela ne vous coute rien et cela me permet de continuer. Voici quelques liens pour acheter vos produits:
La course à la performance ultime semble avoir redémarré après une période plus calme. J'ai testé le Black Shark 4 Pro il y a deux mois et à ce moment là, ce téléphone représentait le sommet de la pyramide avec le Realme GT (parmi les téléphones que j'ai testés) mais un nouvel arrivant va probablement leur faire de l'ombre et c'est cette fois avec la marque Poco que cela va sans doute arriver.[b][b][b]La gamme F chez Poco représente le haut de gamme et l'appellation GT correspond à une version plus performante conçue pour les gamers et ceux qui veulent avoir le smartphone le plus performant. Sur le papier, ce nouveau Poco F4 GT a vraiment tout d'une brute. Il est équipé d'un CPU Snapdragon 8 Gen 1 accompagné d'un Adreno 730, c'est le genre de téléphone qui va mettre la barre très haut et pas uniquement au niveau performance. Je vois également des choses intéressantes au niveau de la photo, du gps, du wifi, de la 5G...il y a des nouveautés à tous les étages![b][b][b][b]
Offre de lancement
[b]Le Poco F4 GT est disponible en prévente sur Aliexpress au prix de 585€ et pour en profiter, c'est par ici: Poco F4 GT à 585€[b][b][b][b]Je revends régulièrement le matériel que j'achète, vous pouvez trouver la liste ici: revente[b][b][b]linkSite du constructeur:https://po.co[b]linkSite où j'ai acheté le Poco F4 GT: https://s.zbanx.com/r/1nWSJ1V99GVX[b]
Structure de mon test
Je teste les téléphones selon une structure pré-établie (voir ci-dessous) pour vous fournir un maximum d'information. Cela prend malheureusement beaucoup de temps. Certains tests comme les tests de performance réseau prennent plusieurs jours et pour les tests photo je dois parfois attendre que la météo soit favorable pour prendre des photos dans de bonnes conditions. Je suis donc obligé de publier les tests étapes par étapes, je vous invite donc à revenir si le test n'est pas complet au moment de votre visite.[b] En quoi mes tests sont-ils différents des autres sur le web ?
- J'achète la plupart du temps les appareils avec mon argent, le prix est donc tout aussi important que vous! - Je garde les appareils au minimum quelques semaines (parfois plus) pour voir ce qu'ils valent dans des conditions réelles - je réponds (quand c'est possible) aux questions pour vous aider à vous décider avant d'acheter - personne ne me paie pour faire ces tests, je suis donc complètement neutre et indépendant - Mes pages ne sont pas remplies de publicités
La liste ci-dessous reprend les prix pour le Poco F4 GT provenant de plus 50 sites à travers le monde. Si aucun prix ne vous convient, vous avez la possibilité de vous inscrire à une alerte prix pour être averti en premier lorsque le prix baisse.[b]bb
helpLes liens proposés ci-dessus sont des liens d'affiliation venant de sociétés telles que Amazon, Gearbest, Aliexpress,... Si vous appréciez mon travail, je vous serais reconnaissant d'acheter ces produits par ces liens. Cela ne vous coute absolument rien mais j'obtiens une maigre commission qui me permet d'acheter le matériel que je teste. Merci!
Vous avez un doute sur un magasin? J'achète régulièrement des produits pour mon blog et je partage mon expérience d'achat pour vous aider à faire le bon choix.
26/04/2022 Réception du Poco F4 GT, le test va pouvoir démarrer[b]
Pourquoi ce téléphone?
J'ai testé presque tous les modèles de Poco sortis depuis 2020, certains m'ont échappé mais ce nouveau Poco F4 GT ne pouvait pas m'échapper. Même si je ne suis pas un hard core gamer sur mobile, ce genre de téléphone m'intéresse sur de nombreux points. Il y a bien sûr la performance, cette première déclinaison du nouveau Snapdragon va sans doute exploser tous les scores. Je suis donc curieux de voir l'influence de cette performance sur le refroidissement du téléphone car c'est souvent un problème avec les téléphones performants, je suis aussi curieux de voir l'impact sur la batterie.[b][b][b]La performance n'est pas le seul point intéressant, il y a notamment la présence du capteur photo Sony IMX 686 qui avait également été utilisé dans le Poco F2 Pro et que j'utilise encore toujours aujourd'hui car c'est un très bon capteur photo. J'imagine que Poco a apporté quelques améliorations car le Poco F2 Pro est sorti il y a 2 ans. [b][b][b]Pour le wifi, je m'attendais à une configuration à plusieurs antennes et pour le GPS ce sera du dual band. Le téléphone est donc très bien équipé sur de nombreux composants.[b]
Déballage
[b]J'ai reçu le Poco F4 GT dans une boite fermée avec un code, je trouvais que l'initiative était assez sympa pour découvrir ce nouveau téléphone. La boite du Poco est par contre tout à fait classique, elle utilise les codes couleurs habituels de la marque et contient le téléphone, un coque transparente en silicone mou, un manuel, une aiguille pour le tiroir sim, un cable USB C en angle droit et un chargeur 120W.[b][b]
6add_a_photo
[b]
Longueur : 162.5 Largeur : 76.7 Epaisseur : 8.5 Poids : 210 Sortie Jack : Non Type USB : Type C
Démarrage
Les téléphones tournant sous MIUI se ressemblent tous et c'est normal mais je remarque parfois quelques petites différences comme avec ce nouveau Poco. Il y a d'abord le choix entre le clavier habituel et le clavier vocal Google, c'est la première fois que MIUI me propose ce choix. Le transfert des données de l'ancien téléphone est également différent, Poco propose d'abord le transfert par cable, je ne trouve pas ça très pratique mais j'imagine que c'est une stratégie pour ne pas trop mettre le cloud de Google en avant. Je trouve pourtant que le cloud Google est nettement plus pratique pour gérer une sauvegarde qu'un système de cable. [b][b]
28add_a_photo
[b]
Finition
[b]Le Poco F4 GT est un grand téléphone mais ce n'est pas le plus grand ni le plus gros. Il a une longueur assez similaire aux autres téléphones utilisant un écran 6.67 pouces mais par contre il est moins épais que le Black Shark 4 Pro, il a plus ou moins la même épaisseur qu'un Redmi Note 11. Poco a sans doute gagné quelques millimètres en utilisant une batterie de 4700 mAh au lieu des 5000 habituels.[b][b][b]
[b]Le bloc photo à l'arrière est bien intégré dans le dos du téléphone, il ne dépasse pas trop et son design avec un triangle de chaque côté lui donne l'impression d'être plus mince. L'utilisation du Sony IMX 686 comme capteur principal permet d'éviter les problèmes d'intégration comme ce que l'on peut voir sur un Poco X4 Pro où le capteur photo sort assez fort à l'arrière.[b]
[b]Le tiroir sim se trouve en haut à gauche du téléphone et il est assez petit, il peut contenir deux cartes sim, il n'y a pas d'indication SD sur une des deux faces, il ne peut donc pas accueillir de carte mémoire.[b][b][b]
[b]Le Poco F4 GT a deux haut-parleurs externes et leur forme est assez inhabituelle, elle rappelle l'utilisation des triangles sur le bloc photo à l'arrière. Les hauts-parleurs sont placés sur la tranche supérieure et inférieure du téléphone et sont au même niveau sur la droite du téléphone. Ce placement devrait en principe permet au son de se propager sans être bloqué par la main lorsque vous jouez avec le téléphone.[b]
[b]Le bouton de volume est sur le côté gauche, c'est un endroit inhabituel pour ce bouton sauf sur les téléphones de gaming comme celui ci. Le côté droit est occupé par les manettes pour jouer, il fallait donc bien mettre le bouton de volume ailleurs et c'est une bonne idée de le mettre à cet endroit car il rend le volume accessible avec le pouce droit lorsque vous jouez.[b]
[b]En dessous on retrouve l'habituel port USB C, il n'y a par contre pas de sortie audio jack sur ce téléphone et il n'y a pas d'adaptateur dans la boite. Vous devrez donc soit acheter un adaptateur USB vers Jack ou utiliser des écouteurs Bluetooth.[b][b][b]
[b]Le dos du téléphone est composé d'aluminium et de verre, c'est une sensation métallique froide qui domine, il y a vraiment une différence au niveau des sensations entre la zone grise et la zone avec les lignes et triangles. Je suppose que ce choix est également lié à la dissipation de chaleur du téléphone. Même si le format du téléphone est très classique, je trouve que cette alternance de verre et aluminium est très réussie, ce Poco F4 GT a un aspect moins brutal que le Black Shark 4 Pro.[b][b][b]
Fiche technique
[b]Les informations ci-dessous proviennent de l'application Device Info HW. L'application fournit des informations techniques détaillées sur le téléphone testé.Le Poco F4 GT tourne sous une architecture Qualcomm que je vais détailler dans le paragraphe suivant mais il y a d'autres choses intéressantes que j'ai notées à partir des spécifications techniques:[b][b]- 12 GB de RAM de base en LPDDR5, grosse capacité de mémoire vive et mémoire rapide[b][b]- ampli Cirrus Logic CS35L41[b][b]- GPS double fréquence[b][b]- densité de pixel de 440 (résolution 1440 x 3200px)[b][b]- les températures du CPU ont l'air élevées mais je vais tester ça spécifiquement avec le test batterie[b][b]- un accès mémoire rapide avec UFS 3.1, la lecture/écriture plus rapide va apporter un grand confort à l'utilisation.[b]Ce ne sont que quelques exemples mais qui montre que ce Poco n'est pas juste une copie d'un autre Poco, je m'attendais à un grand exercice de recyclage comme ils ont l'habitude de le faire en reprenant notamment des éléments du Black Shark mais ce n'est pas du tout le cas. Ce Poco est unique dans la gamme Poco pour l'instant.[b][b]
[b][b]Le Poco F4 GT embarque un CPU Snapdragon 8 Gen 1 gravé en 4nm, ce processeur est ce qu'il se fait de mieux pour le moment. Le Poco F4 GT n'est pas le seul à utiliser ce CPU, il y a également le Vivo X80 Pro, le Realme GT 2 Pro le Samsung Galaxy S22+, le One Plus 10 Pro mais à priori le Poco sera le moins cher de tous ces téléphones. Ceci permettrait à Poco de revendiquer une fois de plus le meilleur positionnement prix/performance.[b][b][b]Pour la partie graphique, ce téléphone est équipé d'un GPU Adreno 730 qui représente aussi le haut de gamme en matière de performance, il est présent dans les mêmes téléphones vu qu'il fait partie de la même configuration CPU/>GPU. [b][b][b]Le Poco va donc probablement se positionner en tête de mon classement de performance et dépassant le Black Shark 4 Pro pour un prix inférieur.[b]
Benchmark Antutu/3DMark
Avant de recevoir le téléphone j'avais vu des scores Antutu qui dépassaient le million de point et en testant le mien j'ai été surpris de voir que je n'arrivais qu'à 853016 points. La raison est très simple, je teste les téléphones avec Antutu v8 pour garder une comparaison équitable avec tous les téléphones que j'ai testé et le score de 1 million a été obtenu avec Antutu v9. Quoiqu'il en soit, ce soit est très élevé, c'est 12% de plus que le Black Shark 4 Pro mais ce qui est très particulier c'est que sur la performance graphique, ce Poco fait 146% de mieux que le Black Shark! Le GPU Adreno 730 est vraiment très au dessus de tout ce que j'ai pu tester jusqu'à présent, il fera donc le bonheur de tous les hard core gamers.[b][b][b]La température du téléphone a augmenté de 7°C pendant le test, cela peut paraitre beaucoup mais cela ne se ressent pas au niveau des doigts car au système de refroidissement liquide du téléphone. [b][b][b][b]
[b][b]
Performance et refroidissement
[b]Pour encore mieux évaluer la performance, j'ai poussé le téléphone à son maximum sur plusieurs minutes et j'ai mesuré la puissance de calcul ainsi que la consommation en watt. Pour mon premier test la température de la pièce dans laquelle j'ai fait le test était d'environ 23°C. Après trois minutes, le téléphone s'est bloqué avec un message en anglais indiquant une surchauffe. J'ai donc laissé refroidir le téléphone et j'ai fait un deuxième essai en plaçant le téléphone dans mon frigo et là j'ai pu faire le test jusqu'au bout. J'ai ensuite fait un troisième essai à température ambiante mais en laissant le dos du téléphone à l'air libre (le téléphone était posé sur du bois pour le premier test) et là j'ai également pu compléter le test.[b][b][b]Résultats de mes mesures:[b][b]Consommation moyenne du CPU à 100%: 10.67W[b][b]Consommation moyenne du GPU à 100%: 7.67W[b][b]Consommation moyenne du FPU à 100%: 8,34W[b][b]Consommation moyenne de l'écran: 1W[b][b][b]Ce téléphone est donc très gourmand en energie![b][b]J'ai ensuite comparé la puissance de calcul de chaque unité et pour le CPU, j'ai obtenu une bonne performance mais elle n'est pas extraordinaire car c'est environ 50% de plus qu'un Redmi Note 11 Pro Plus. C'est le GPU qui tire toute la performance vers le haut car là j'ai un GPU presque 6x plus performant qu'un Redmi Note 11 Pro Plus. Je compare les performances avec le Redmi car c'est le dernier téléphone que j'ai testé avec ce protocole de test. La performance du GPU est vraiment impressionnante.[b][b][b]Et la température? Et bien comme je l'écrivais en début de paramètre, le téléphone s'est mis en veille après mon premier test car il n'avait pas réussi à évacuer la chaleur correctement. Sur mon troisième test, la batterie est montée jusqu'à 64.3°C avec le dos du téléphone en contact avec l'air ambiant. C'est absolument énorme et le téléphone était vraiment très chaud mais il ne s'est pas bloqué. Avant de partir en courant, je dois quand même préciser qu'il est fort peu probable que vous parveniez à mettre le téléphone dans cette situation avec un jeu. Mon test sur PUBG montre que le téléphone utilisait moins de 50% de sa capacité, on est donc très loin des 100% en continu de mon test. Le refroidissement avec PUBG a très bien fonctionné. En tout cas, je conseille clairement de laisser le dos à l'air libre pour éviter les problèmes.[b][b][b][b][b][b][b][b]
Score Antutu : 853016 Antutu CPU : 197186 Antutu GPU : 423092 Antutu UX : 104108 Antutu Mem : 128630
[b]Top 10 - classement de performance basé sur Antutu
1. Poco F5 - 910362 2. Poco F4 Gt - 853016 3. Realme Gt - 811858 4. Black Shark 4 Pro - 759986 5. Poco X4 Gt - 714577 6. Oppo Find X2 Pro - 605184 7. Oneplus 8t - 595000 8. Poco F3 - 589677 9. Xiaomi Mi 10t Pro - 581650 10. Oneplus 8 Pro - 579417
Nombre de smartphones dans le classement: 155 Position de ce smartphone dans le classement: 2/155
Note: ce classement ne contient que les téléphones que j'ai testés ainsi que quelques autres que j'ai rajoutés à titre de référence. [b]Gaming[b]Pour tester la performance en jeu, je télécharge le jeu PUBG mobile et j'évalue la fluidité, le niveau de graphisme et la profondeur de vision. Ce jeu est assez exigeant et permet de bien mettre en valeur la performance d'un téléphone.[b]Ce téléphone est conçu pour les gamers alors il fallait bien s'attendre à ce que l'expérience en jeu soit bonne et c'est effectivement le cas. J'ai testé ici PUBG Mobile en HD en mode Ultra et l'expérience en jeu est parfaitement fluide avec 60 fps de façon constante. Le niveau de graphisme est superbe, la profondeur de vision est excellente et pendant le jeu, je n'ai pas ressenti d'augmentation significative de la température du téléphone.[b][b][b]
Performance réseau
Ce Poco F4 GT a une excellente couverture des fréquences, il supporte 13 fréquences 5G et 19 fréquences 4G. Vous pourrez donc l'utiliser partout en Europe.[b]
Choisissez votre pays pour vérifier si votre téléphone est compatible:
Les fréquences affichées ci-dessous vous permettront de voir si ce téléphone est compatible avec votre opérateur ou si vous allez pouvoir l'utiliser dans le pays où vous partez en vacances.
Signal 4G (à partir de décembre 2020)[b]J'ai décidé de changer de méthodologie pour mesurer le réseau car j'ai constaté que la configuration du réseau mobile évolue dans le temps. Cela rend la comparaison entre téléphones plus difficile car les conditions ne sont plus tout à fait les mêmes.[b][b]Pour palier à ce problème, j'ai mis en place un appareil qui capture 24h/24 une dizaine de paramètres venant du réseau mobile (ex: cell id, rssi, rsrq, snr, fréquence,...). Je place ensuite le téléphone à côté de l'appareil pendant 24 à 48h en prenant les mêmes mesures afin de pouvoir les comparer. [b][b]Aperçu des téléphones testés avec cette méthodologie[b][b]
Téléphone testé:
Nombre de mesures
Signal moyen (référence)
Signal moyen (téléphone)
Min/Max (référence)
Min/Max (téléphone)
Samsung Galaxy S10+
457
-93.06
-97.39
-89 / -98
-97 / -99
Xiaomi Mi 9t Pro
669
-93.69
-95.84
-90 / -95
-92 / -98
Poco F2 Pro
1438
-91.02
-94.99
-89 / -94
-94 / -96
Xiaomi Mi 10 Lite 5g
1645
-90.77
-95.02
- 88 / -98
-95 / -100
Poco X3
821
-94.89
-103.19
-91 / -97.7
-101 / -104
Umidigi Bison
2343
-92.71
-96.46
-90 / -99
-94 / -102
Oukitel C21
1101
-92.04
-94.99
-90 / -97
-92 / -95
Poco M3
1116
-92.09
-91.74
-88 / -98
-90 / -99
Xiaomi Mi 10t Pro
1071
-90.61
-94.03
-88 / -94
-94 / -96
Umidigi A9 Pro
981
-90.40
-94.01
-88 / -95
-93 / -95
Redmi Note 9t
1201
-92.149
-91.71
-90 / -97
-91 / -97
Xiaomi Redmi Note 10
999
-92.35
-93.99
-88 / -97
-92 / -98
Xiaomi Redmi Note 10 Pro
877
-89.72
-90.56
- 88 / -92
-89 / -95
Poco X3 Pro
1876
-91.45
-92.91
-90 / -94
-90 / -96
Poco F3
1382
-90.79
-94.2
-89 / -94
-93 / -98
Oneplus Nord N100
896
-91.23
-96.005
-88 / - 99
-96 / -99
Xiaomi Mi 11 Lite
2875
-91.36
-91.49
-87 / -96
-90 / -96
Samsung Galaxy A52
1427
-89.27
-93.39
-87 / -98
-92 / -96
Doogee S96 Pro
1259
-94.2
-91.21
-90 / -102
-88 / -95
Xiaomi Redmi Note 10s
957
-92.07
-97.62
-90 / -102
-96 / -102
Poco M3 Pro
1247
-91.76
-102.97
-99 / -104
-88 / -98
Realme Gt
843
-96.49
-94.02
-93 / -101
- 92 / -96
F150 R2022
1002
-92.4
-105.1
-90 / -97
-98 / -110
Umidigi Bison Pro
936
-94.2
-104.98
-91 / -98
-95 / -105
Redmi 10
2141
-94.74
-100.92
-92 / -98
-99 / -101
Tcl 10 Pro
871
-93.43
-94.001
-92 / -96
-93 / -95
Poco M4 Pro
570
-93.71
-96.78
-91 / -98
-95 / -99
Google Pixel 5
1444
-91.02
-97.02
-90 / -94
-97 / -101
Xiaomi 11t
1576
-92.305
-92.003
-90 / -96
-92 / -93
Redmi Note 11
1223
-92.5
-91.32
-92/-97
-90 / -93
Black Shark 4 Pro
2383
-95.178
-95.42
-90 / -100
-93 / -101
Redmi Note 11 Pro
349
-95.33
-93
-89 / -101
-92 / -94
Poco M4 Pro 4g
1202
-90.85
-88.95
-87 / - 95
-88 / -98
Tcl 30 Se
567
-92.11
-92.85
-88 / -98
-99 / -93
Poco X4 Pro
562
-92.06
-94.01
-90 / -95
-95 / -93
Redmi Note 11 Pro Plus 5g
945
-93.5
-93.54
-91 / -97
-92 / -97
Poco F4 Gt
832
-95.02
-93.09
-90 / -99
-93 / -97
Oukitel Wp18
1351
-95.94
-92.92
-91 / -97
-92 / -97
Poco X4 Gt
387
-96.99
-96.505
-96 / -98
-95 / -98
Poco F4
524
-95.78
-95.04
-93 / -99
-94/-96
Oneplus Nord 2t
1340
-98.83
-96.305
-95 / -102
-90 / -99
Redmi 10a
707
-89.026
-97.97
-87 / -91
-97 / -103
Poco M5
762
-95.18
-95.07
-98 / -93
-99 / -94
Unihertz Tank
1426
-91.21
-93.97
-90 / -95
-89 / -96
Poco X5 5g
2234
-92.3
-99.1
-91 / -95
- 100 / -98
Google Pixel 6a
853
-91.8
-95
-90 / -94
-95 / -97
Redmi Note 12
1023
-89.6
-96.99
-88 / -93
-95 / -97
Redmi Note 12 Pro
1576
-91.96
-94.93
-89 / -96
-93 / -95
Unihertz Luna
1133
-91.7
-91.94
-89 / -95
-92 / -94
Poco F5
1321
-91.69
-95.05
-90 / -97
-94 / -97
[b][b]J'ai effectué 832 mesures pour évaluer la sensibilité au réseau du Poco F4 GT et j'ai obtenu un signal moyen de -95.02 dBm. Sur la même période j'ai obtenu un signal moyen de -93.09 dBm avec la sonde, l'écart n'est pas très important mais va placer le Poco F4 GT dans la moyenne et pour un téléphone haut de gamme c'est un peu dommage.[b][b][b]Vitesse download/upload[b]Pour tester la vitesse en download, j'ai identifié quelques cellules 4G offrant une bonne performance où je teste tous mes appareils à plusieurs reprises pour voir quel vitesse de download et upload ils peuvent atteindre.[b][b]Top 10 - classement de vitesse en download
1. Samsung Galaxy S20 D:351Mbps U: 20Mbps 2. Poco X3 D:232Mbps U: 55Mbps 3. Xiaomi Mi 10 Lite 5g D:223Mbps U: 52Mbps 4. Poco F2 Pro D:207Mbps U: 53Mbps 5. Xiaomi Mi Note 10 Lite D:153Mbps U: 68Mbps 6. Xiaomi Mi A3 D:150Mbps U: 60Mbps 7. Xiaomi Redmi Note 9s D:150Mbps U: 60Mbps 8. Xiaomi Mi 8 Lite D:149Mbps U: 60Mbps 9. Samsung Galaxy A21s D:147Mbps U: 51Mbps 10. Huawei Y6 2019 D:145Mbps U: 61Mbps
Nombre de smartphones dans le classement: 30 Position de ce smartphone dans le classement: 0/30
Note: la vitesse maximale théorique d'un téléphone est souvent limitée par la configuration du réseau mobile et de l'encombrement du réseau au moment de la mesure. Vous pourriez donc peut être obtenir une vitesse plus élevée sur un autre réseau [b][b][b]
Performance wifi
Pour tester la capacité d'un téléphone à bien capter le réseau j'effectue des mesures à proximité de mon routeur et ensuite à distance (et toujours dans les mêmes conditions). J'obtiens ainsi une moyenne en dBm où une valeur de -90 dBm indique une moins bonne performance qu'une valeur à -30 dBm.[b]
Signal Wifi:[b]J'ai mesuré un signal moyen de -20 dBM à proximité du routeur (en 2.4Ghz et 5Ghz), ce n'est pas un niveau de signal extraordinaire, il est dans la moyenne alors que je m'attendais à ce que ce téléphone soit très sensible au wifi. A distance j'ai un signal de -58 dBm, ce niveau de signal est bon mais n'est pas là où je l'attendais non plus. Cela ne devrait pas trop se ressentir au quotidien car ce niveau de signal n'est pas mauvais mais vu la configuration de ce téléphone, je m'attendais à un meilleur score.[b][b]Top 10 - classement sensibilité wifi
1. Poco F2 Pro -11dBm 2. Xiaomi Redmi Note 10 Pro -12dBm 3. Realme Gt -12dBm 4. Redmi Note 12 Pro -13dBm 5. Samsung Galaxy A21s -13dBm 6. Redmi Note 11 Pro -13dBm 7. Poco F5 -14dBm 8. Oneplus Nord N100 -15dBm 9. Poco X3 Pro -15dBm 10. Poco F3 -15dBm
Nombre de smartphones dans le classement: 74 Position de ce smartphone dans le classement: 39/74
[b]Vitesse download/upload[b]Pour tester la vitesse en Wifi, je me connecte à mon routeur en 2.4Ghz et 5Ghz (si disponible) et j'utilise l'application de Ookla pour mesurer la vitesse.[b]Top 10 - classement vitesse de download en wifi
1. Redmi Note 11 Pro Plus 5g 866Mbps 2. Redmi Note 12 Pro 866Mbps 3. Poco F4 866Mbps 4. Google Pixel 6a 866Mbps 5. Poco F4 Gt 866Mbps 6. Poco X4 Gt 866Mbps 7. Oneplus Nord 2t 866Mbps 8. Black Shark 4 Pro 866Mbps 9. Poco F5 866Mbps 10. Poco M4 Pro 4g 433Mbps
Nombre de smartphones dans le classement: 72 Position de ce smartphone dans le classement: 5/72
Note: j'ai une ligne 400Mbps et un modem capable de délivrer une vitesse supérieure mais je ne peux jamais être sûr de la bande passante disponible lorsque je fais un test. [b]
Performance GPS
[b]Pour tester la précision du signal GPS, j'utilise deux applications de positionnement pour évaluer la différence entre la position réelle et la position indiquée par le téléphone. Ce test est fait en extérieur sans rien pour obstruer le signal. Un niveau de précision jusqu'à 3 mètres peut facilement être corrigé par une application (ex: Google Maps).[b][b][b]Le Poco F4 GT est équipé d'une puce GPS à deux fréquences, elle peut donc accéder à un plus grand nombre de signaux et établir un positionnement plus rapidement. Lorsque j'ai lancé le GPS pour la première fois, j'ai effectivement obtenu un signal de qualité assez rapidement avec un niveau de précision qui s'est établi à 3 mètres comme tous les puces Snapdragon. Ce niveau de précision peut être corrigé par votre application GPS comme par exemple Google Maps. J'ai détecté les fréquences suivantes: L1/L5 GPS, L1 Glonass, E1/E5a Galileo, B1/B1C/B2a Baidu.[b][b]Top 10 - classement de précision GPS
1. Poco M5 1m 2. Poco X4 Gt 1m 3. Unihertz Tank 1m 4. Oukitel C21 1m 5. Redmi 9a 1m 6. Redmi 10a 1m 7. Xiaomi Redmi Note 10s 1m 8. Doogee S96 Pro 1m 9. Xiaomi Redmi Note 9 1m 10. Umidigi Bison Pro 1m
Nombre de smartphones dans le classement: 44 Position de ce smartphone dans le classement: 24/44
Note: une précision de 3 mètres ou moins peut facilement être corrigée par une bonne application GPS. La performance du téléphone joue également un rôle dans la vitesse de mise à jour de votre affichage, une bonne précision pourrait donc être mise en défaut par un affichage trop lent. [b]
Autonomie de batterie
Pour tester l'autonomie des batteries j'ai développé une application qui mesure le niveau de batterie minute par minute jusqu'à ce que la batterie soit vide. Cette application consomme environ une dizaine de pourcent des ressources du téléphone et je fais un test avec une luminosité d'écran à 100. Ce test vise à reproduire une utilisation contemplative d'un téléphone (ex: surfer sur internet, lire des articles, passer du temps sur les réseaux sociaux). Ces résultats ne sont pas valables pour une utilisation intensive type gaming/streaming.
Capacité : 4700 Charge rapide : Oui W max : 120 Autonomie (100% luminosité) : 365.00 Autonomie (50% luminosité) : 1082 Temps de chargement : 38 Vitesse décharge (100%) : 0.27 Score décharge (100%) : 12.88 Vitesse décharge (50%) : 0.09 Score décharge (50%) : 4.34 Vitese de chargement : 2.63 Score de chargement : 123.68
A partir de mars 2020, j'ai remplacé mon test subjectif de la batterie par un test technique pour mieux mesurer le comportement réel de la batterie. Je teste ainsi l'autonomie et le temps de chargement des téléphones dans des conditions absolument identiques. J'effectue plusieurs mesures, ce test prend donc à lui seul plusieurs jours pendant lesquels je ne peux pas utiliser le téléphone pour autre chose.
Autonomie de batterie - méthodologie Pour tester l'autonomie, je mesure la consommation de la batterie toutes les minutes dans des conditions strictement identiques pour pouvoir comparer les téléphones et aussi pour vous permettre d'évaluer votre téléphone dans les mêmes conditions. J'écarte toute influence d'applications qui pourraient perturber la mesure. L'autonomie n'est pas linéaire, la batterie se décharge parfois beaucoup plus rapidement à la fin. C'est un phénomène frustrant mais avec mes mesures, vous allez savoir si vous devez vite trouver un chargeur.
Autonomie de batterie La batterie du Poco F4 GT a une capacité de 4700 mAh et s'est déchargée de 100% à 1% en 365.00 minutes avec la luminosité à 100%, elle s'est déchargée de 100% à 1% en 1082 minutes avec la luminosité à 50%. J'obtiens de cette façon une vitesse moyenne de déchargement de 0.27% par minute avec une luminosité à 100% et 0.09% par minute avec une luminosité à 50%, la consommation est donc de 12.88 mA par minute avec 100% de luminosité et 4.34 mA avec 50% de luminosité. Pour pouvoir comparer l'efficacité du téléphone et son influence sur la batterie, vous devez comparer le score de 12.88 (ou celui à 50%) avec celui des autres smartphones, le chiffre doit être le plus bas possible.
Temps de chargement - methodologie Pour tester le temps de chargement, j'utilise toujours le même chargeur avec le même cable. Je mesure le temps de chargement minute par minute pour voir l'évolution de la charge ainsi que la vitesse de chargement. La vitesse de chargement d'une batterie n'est pas linéaire, elle est souvent plus rapide au début et plus lente à la fin. Le chargeur est compatible avec la charge rapide.
Temps de chargement La batterie du Poco F4 GT a une capacité de 4700 mAh et s'est chargée de 1% à 100% en 38 minutes. J'obtiens ainsi une vitesse moyenne de chargement de 2.63% par minute et donc une augmentation de 123.68 mA par minute. Pour comparer la performance du Poco F4 GT par rapport à d'autres téléphones, vous devez utiliser le score de 123.68 par minute, ce score doit être le plus élevé possible.
Note importante: la vitesse de chargement n'est pas toujours linéaire, le graphique ci-dessous vous donne une indication du comportement de la batterie.
Le tableau suivant liste les téléphones testés avec le test technique des batteries, ils sont classés par ordre d'efficacité. Une plus grande capacité de batterie doit logiquement aboutir sur une autonomie de batterie plus élevée mais cela ne donne aucune indication de l'efficacité d'un téléphone.
Smartphone
Capacité (mAh)
Autonomie (minutes)
Score efficacité
Autonomie (minutes) / 50%
Score efficacité / 50%
Temps de chargement
.Score chargement
Honor 9x
4000
770.00
5.19
1333.00
3.00
151.00
26.49
Nokia 5.3
4000
549.00
7.29
1096.00
3.65
199.00
20.10
Samsung Galaxy S20
4000
565.00
7.08
1217.00
3.29
136.00
29.41
Oukitel C21
4000
497.00
8.05
1324.00
3.02
167.00
23.95
Google Pixel 5
4080
773.00
5.28
1559.00
2.62
81.00
50.37
Umidigi A9 Pro
4150
552.00
7.52
1562.00
2.66
112.00
37.05
Xiaomi Mi 10 Lite 5g
4160
749.00
5.55
1541.00
2.70
163.00
25.52
Realme 6
4300
704.00
6.11
1104.00
3.89
162.00
26.54
Google Pixel 6a
4410
534
8.26
1935
2.28
111
39.73
Samsung Galaxy A52
4500
652.00
6.90
1239.00
3.63
165.00
27.27
Redmi Note 11 Pro Plus 5g
4500
525.00
8.57
1211
3.72
24
187.50
Realme Gt
4500
574.00
7.84
1057.00
4.26
87.00
51.72
Tcl 10 Pro
4500
465.00
9.68
889.00
5.06
133.00
33.83
Poco F4
4500
554.00
8.12
1141
3.94
98
45.92
Black Shark 4 Pro
4500
425.00
10.59
937.00
4.80
29.00
155.17
Oneplus Nord 2t
4500
693
6.49
1492
3.02
121
37.19
Poco F3
4520
657.00
6.88
1840.00
2.46
122.00
37.05
Poco F4 Gt
4700
365.00
12.88
1082
4.34
38
123.68
Poco F2 Pro
4700
1150.00
4.09
1536.00
3.06
180.00
26.11
Xiaomi Redmi Note 10s
5000
636.00
7.86
1556.00
3.21
161.00
31.06
Poco M3 Pro
5000
657.00
7.61
1647.00
3.04
131.00
38.17
Poco X4 Pro
5000
643.00
7.78
1361
3.67
74
67.57
Umidigi Bison Pro
5000
610.00
8.20
1632.00
3.06
255.00
19.61
Redmi 10
5000
664.00
7.53
1684.00
2.97
165.00
30.30
Poco M4 Pro
5000
634.00
7.89
1600.00
3.13
123.00
40.65
Xiaomi 11t
5000
476.00
10.50
1204.00
4.15
97.00
51.55
Redmi Note 11
5000
592.00
8.45
1 376.00
3.63
69.00
72.46
Oneplus Nord N100
5000
808.00
6.19
1278.00
3.91
663.00
7.54
Xiaomi Redmi Note 10
5000
691.00
7.24
1728.00
2.89
193.00
25.91
Poco X5 5g
5000
493
10.14
1058
4.73
228
21.93
Motorola G8 Power
5000
912.00
5.48
2792.00
1.79
311.00
16.08
Redmi Note 12 Pro
5000
618
8.09
1294
3.86
120
41.67
Redmi Note 12
5000
637
7.85
1517
3.30
81
61.73
Samsung Galaxy A21s
5000
729.00
6.86
1283.00
3.90
166.00
30.12
Redmi Note 9t
5000
766.00
6.53
2054.00
2.43
148.00
33.78
Redmi 9a
5000
694.00
7.20
1902.00
2.63
195.00
25.64
Redmi 9c
5000
656.00
7.62
1915.00
2.61
170.00
29.41
Redmi 10a
5000
682
7.33
1820
2.75
163
30.67
Umidigi Bison
5000
550.00
9.09
1471.00
3.40
238.00
21.01
Tcl 30 Se
5000
650
7.69
1 225.00
4.08
172
29.07
Poco M4 Pro 4g
5000
723.00
6.92
1 500.00
3.33
77.00
64.94
Xiaomi Redmi Note 10 Pro
5020
625.00
8.03
1557.00
3.22
213.00
23.57
Xiaomi Redmi Note 9s
5020
663.00
7.57
1876.00
2.68
224.00
22.41
Xiaomi Redmi Note 9
5020
650.00
7.72
1808.00
2.78
162.00
30.99
Poco X4 Gt
5080
726.00
7.00
1538
3.30
113
44.96
Umidigi F2
5150
927.00
5.56
1854.00
2.78
299.00
17.22
Poco X3
5160
653.00
7.90
1654.00
3.12
181.00
28.51
Poco X3 Pro
5160
648.00
7.96
1688.00
3.06
138.00
37.39
Doogee S58 Pro
5180
845.00
6.13
1908.00
2.71
177.00
29.27
Xiaomi Mi Note 10 Lite
5260
827.00
6.36
1609.00
3.27
208.00
25.29
Ulefone Armor 7e
5500
768.00
7.16
1140.00
4.82
179.00
30.73
Poco M3
6000
842.00
7.13
1898.00
3.16
217.00
27.65
Doogee S96 Pro
6350
929.00
6.84
1405.00
4.52
424.00
14.98
F150 R2022
8300
879.00
9.44
1498.00
5.54
243.00
34.16
Oukitel Wp18
12500
2 733.00
4.57
2859
4.37
362
34.53
helpExplications Comment lire le tableau ci-dessous? La capacité d'une batterie est un élément important pour déterminer l'autonomie d'un téléphone mais ce n'est pas le seul facteur. Un téléphone disposant d'une grande batterie pourrait avoir une autonomie plus faible si celui-ci consomme plus d'énergie. Si je devais prendre un exemple de la vie quotidienne, j'utiliserais l'univers de la voiture. Si une voiture dispose d'un grand réservoir de carburant, elle devrait pouvoir rouler sur une plus grand distance sauf si sa consommation moyenne est plus élevée. Le score d'efficacité de la batterie fonctionne de la même façon, il doit être le plus bas possible et représente la consommation d'énergie du téléphone. Ces différences d'efficacité sont souvent liées à la luminosité de l'écran, les grands écrans lumineux auront tendance à consommer plus d'energie et même si ils disposent d'une grosse batterie, leur autonomie sera plus réduite.
En résumé En effectuant mes tests de charge, j'ai remarqué que ce téléphone était vraiment gourmand en énergie et logiquement, cela devait aussi affecter le test de batterie. C'est effectivement le cas, j'ai obtenu une autonomie de 365 minutes avec l'écran allumé à 100% et 1092 minutes avec l'écran allumé à 50%. Ce score d'autonomie est un des plus faibles parmi les téléphones que j'ai testés ces derniers mois. L'écran consomme plus d'énergie que la moyenne, c'est sans doute sa résolution plus élevée qui en est la cause mais la luminosité joue aussi un rôle car à 100%, la consommation de l'écran est 3 fois plus importante qu'à 50%.[b]
[b][b][b]La charge 120W est rapide et permet de charger le téléphone de 0 à 100% après environ 30 minutes, c'est un bon score mais pas le meilleur. Le Black Shark 4 Pro et le Redmi Note 11 Pro Plus font mieux. Le graphe montre que la vitesse de charge est très rapide au début et puis j'observe une cassure après 8 minutes où la vitesse ralentit et ensuite une nouvelle cassure vers 90% de la batterie. [b]
[b][b][b][b]L'autonomie sera sans doute une des faiblesses de ce téléphone car lorsque l'on achète un téléphone de ce type là c'est pour l'utiliser et malheureusement il est assez gourmand en énergie. Si vous l'utilisez de façon raisonnable vous allez sans doute pouvoir tenir la journée mais si vous jouez plusieurs heures, il faudra toujours avoir un chargeur à portée de main.[b]
Test appareil photo
Pour tester la qualité des photos produites par un téléphone, je fais un test technique (résolution, netteté, aberration chromatique,...) en studio (conditions identiques) pour évaluer la partie technique de façon objective. A partir de la deuxième moitié de 2020, j'ai fabriqué mon propre laboratoire pour prendre des mesures techniques complètement objectives. Je prends ensuite des photos dans des conditions réelles pour voir comment l'appareil photo se débrouille. J'évalue ensuite ces photos selon mes critères mais je publie les photos pour que vous puissiez évaluer le résultat selon vos critères.[b]
Matériel
Selfie / resolution : 20 Selfie / capteur : Sony IMX 596 Résolution : 64 Capteur : Sony IMX 686
Le Poco F4 GT utilise un Sony IMX 686 comme capteur principal, c'est un bon capteur mais ce n'est pas un capteur très récent. Ce capteur était déjà présent dans le Poco F2 Pro il y a deux ans et certains modèles chez Huawei l'utilisaient avant le Poco F2 Pro. Pour un téléphone de ce niveau de prix, je m'attendais à quelque chose de plus récent même si, je le répète, ce capteur est un bon capteur. J'utilise d'ailleurs encore toujours le Poco F2 Pro aujourd'hui car il utilise ce capteur.[b][b][b]Le capteur secondaire (ultra grand angle) est un capteur Omnivision OV8856, je n'ai pas encore testé ce capteur. Le capteur à selfie est un Sony IMX 586, ce n'est ici de nouveau pas un capteur très récent mais ça reste un bon capteur quand même.[b][b]
Qualité photo
Qualité photo en intérieur (studio)[b]Le test en studio est réalisé dans les mêmes conditions pour pouvoir comparer les résultats sur base égale. Je calibre mon éclairage à chaque test pour obtenir la même luminosité et une température des couleurs identiques. Ce test permet une analyse préliminaire des qualités techniques d'un appareil photo. La plupart des téléphones ratent ce test, il faut donc également lire le résultat des autres tests dans les paragraphes qui vont suivre.[b][b]Sony IMX 686 / 64 Mpix[b]
[b]J'ai pris la photo ci-dessus en mode manuel pour montrer ce que cet appareil photo est capable de faire. Je connais bien ce capteur car je l'utilise depuis 2 ans sur le Poco f2 Pro. En mode manuel, vous pouvez obtenir de très belles photos même sous la lumière artificielle. En mode automatique, le résultat est moins bon, le choix de la vitesse d'obturation n'est pas le meilleur mais heureusement ce problème ne se produit pas pour les photos à l'extérieur. Si je regarde mes autres critères,, je dirais que la netteté est bonne, les couleurs sont proches de la réalité et il n'y a pas de défaut majeur à constater.[b][b][b][b]
[b]La dernière fois que j'ai testé le IMX 686 c'était avant que je n'utilise cette photo avec les billets, je découvre donc avec plaisir que ce bon vieux IMX 686 tient encore très bien la route aujourd'hui face à des capteurs plus récents. La netteté est bonne et assez uniforme, la photo est plus lumineuse que ce que j'ai l'habitude de voir (j'étais pourtant en mode automatique) et les couleurs semblent correctes.[b][b]Omnivision OV8856[b]
[b]Ce genre de capteur ne produit jamais de photos d'une qualité extraordinaire mais je suis parfois positivement surpris, ce n'est malheureusement pas le cas pour celui-ci. La photo est déformée mais ça c'est normal, par contre les couleurs sont vraiment bizarre. On dirait que le personnage sur la droite est malade, la couleur de son visage et la teinte jaune sur l'ensemble de la photo s'est très fortement écarté de la réalité. La nettete n'est pas très bonne et elle se dégrade assez rapidement, il y a aussi du bruit numérique alors que la photo a été prise en 56 ISO.[b][b][b]
[b]Ici c'est le même constat, la netteté n'est pas très bonne, elle se dégrade rapidement. Le temps d'exposition est un peu trop rapide et certaines couleurs ne sont plus très naturelles. Ce capteur Omnivision produit donc des photos de moins bonne qualité que le Sony IMX 355 qui est habituellement utilisé comme capteur secondaire.[b][b]
12add_a_photo
[b][b]Photo: test technique[b]Je me suis inspiré des tests industriels techniques pour créer mon propre test technique afin d'évaluer la qualité technique d'un appareil photo. Ce test permet d'évaluer de façon objective la capacité d'un appareil photo à restituer correctement une scène. [b][b]Je teste les éléments suivants:[b]- netteté au centre, netteté en périphérique[b]- fidélité des couleurs sur base de 24 couleur de référence[b]- niveau d'aberration chromatique[b]- plage dynamique (capacité a capturer des zones sombres et claires sans perte)[b]- distortion[b][b]L'évaluation technique peut différer de l'évaluation subjective car le ressenti d'une photo sera influencé par le traitement apporté par chaque constructeur.[b][b]Pas encore disponible / testé[b][b][b]Qualité photo en extérieur[b]Sony IMX 686[b]
[b]Les photos prises par le Sony IMX 686 sont assez lumineuses sous le soleil et les couleurs sont fort saturées au point que je pensais avoir laissé le mode AI ou HDR fonctionner pour toutes les photos. Je fais toujours quelques tests en AI ou HDR mais pour la plupart des photos, je désactive ces modes pour éviter de faire des photos trop surréalistes et après vérification, les modes AI et HDR étaient bien désactivés. La plupart des photos dans la galerie qui va suivre ont presque toutes des couleurs trop éclatantes. Je n'avais pas ce problème avec le Poco F2 Pro qui utilise pourtant le même appareil photo. Le traitement de netteté est un peu trop agressif car je vois apparaitre un contour blanc sur certaines zones indiquant un traitement artificiel de la netteté mais cela ne se voit pas lorsqu'on regarde les photos sur le téléphone. La plage dynamique est bonne car à moins de pointer l'appareil vers le soleil, je n'ai pas le ciel qui vire au blanc quand le paysage domine la photo. Je ne retrouve pas le même comportement observé sur le Poco F2 Pro et pour voir si le traitement est lié à l'application photo, j'ai utilisé Gcam pour faire des photos au même moment et comparer le type de traitement (voir paragraphe suivant)[b][b]Photos prises avec l'application Poco:[b]
17add_a_photo
[b][b]Photos prises avec l'application Gcam:[b]
11add_a_photo
[b]Vous trouverez des photos prises avec le Sony IMX 686 et le capteur ultra grand angle dans la même galerie photo. La différence saute aux yeux, les photos un peu déformées et fort saturées proviennent du capteur ultra grand angle (Omnivision). Le traitement des photos prises par le Sony IMX 686 est quand même assez différent de ce que j'ai pu voir avec l'application principale, les couleurs sont ici nettement moins saturées et sont parfois assez bizarres (tonalité verte dominante). Il faudrait que je joue avec les nombreux paramètres de l'application pour essayer d'arriver à un résultat plus correct mais cela montre bien que le traitement joue un grand rôle et que malheureusement le traitement des photos va trop loin. [b][b][b][b]Omnivision OV8856[b]
[b]Je n'avais pas encore eu l'occasion de tester ce capteur dans un autre téléphone, c'était donc une découverte et je trouve que le résultat est assez intéressant. On retrouve les défauts habituels de ce genre de capteur avec une netteté insuffisante, une déformation, de l'aberration chromatique, ... mais dans l'ensemble je trouve que la photo est assez jolie si on ne la regarde pas sur un grand écran. Ce capteur n'arrive pas au niveau du Sony IMX 355 habituellement utilisé chez Xiaomi/Poco mais on s'en rapproche.[b][b][b][b]
9add_a_photo
[b][b][b][b][b]Test photo en basse lumière / nuit[b]Pas encore disponible / testé[b][b][b]
Qualité vidéo
Stabilisation[b]Pas encore disponible / testé[b][b]Vidéo normale[b]Pas encore disponible / testé[b][b]Vidéo en basse lumière[b]Pas encore disponible / testé[b][b]
Qualité audio externe
[b]Ce test a pour but de vous donner un aperçu du volume et de la qualité du son pendant les appels et lorsque vous écoutez de la musique avec les haut-parleurs externes. [b][b][b]Le Poco F4 GT utilise une puce audio Qualcomm haut de gamme, le son a donc fait l'objet de toute une série d'optimisations comme une plage étendue au niveau des fréquences, du streaming en 24 bits et des optimisations pour limiter au maximum la latence. La qualité du son produit par le Poco F4 GT est donc supérieur à la moyenne, c'est le même type de son que pour le Black Shark 4 Pro qui utilise probablement les mêmes composants mais avec des haut-parleurs différents. Les sons graves et aigüs sont donc bien représentés, le volume est un peu au dessus de la moyenne et je ne constate pas de problèmes de distorsion. [b][b][b]La qualité du son pour les appels est bonne, il y a clairement une optimisation à ce niveau car je venais de tester un autre téléphone sur le même réseau et le son produit par ce téléphone était assez aigü là où le son du Poco était bien plus chaleureux et moins chirurgical. Le volume avec le haut-parleur d'écoute n'était par contre pas très élevé, il était un peu en dessous de la moyenne. Si vous passez le son sur les haut-parleurs pour la musique, le son est nettement plus puissant mais de moins bonne qualité car il y a un petit effet de résonance que l'on peut entendre dans la vidéo.[b][b][b]
Qualité audio (casque)
Pour tester la qualité de la sortie audio du téléphone, je branche la sortie audio de l'appareil sur un outil de mesure, je joue ensuite des sons sur toutes les fréquences et je mesure les différences entre le son d'origine et le son produit par le téléphone. De cette façon je mesure la capacité du téléphone à reproduire correctement tous les sons.
[b]Pour tester la qualité du son de façon très objective, j'ai besoin d'une liaison filiaire. Le Poco F4 GT ne dispose pas d'une sortie audio jack, je dois donc utiliser un adaptateur usb vers jack qui provoque quelques pertes au passage. Malgré cette perte, le son du Poco F4 GT est de très bonne qualité, j'ai trouvé un bon équilibre entre sons aigüs, sons graves et les voix. La puissance du son est en dessous de la moyenne mais ce problème pourrait très bien venir de l'adaptateur usb. Je n'ai pas mesuré de distorsion au volume maximum, le son est donc bien maitrisé.[b][b][b]J'ai essayé de connecter mes écouteurs Du Smart au Poco mais je n'y suis jamais parvenu, le téléphone refusait de se connecter aux écouteurs, cela m'aurait pourtant permis de tester le son dans de meilleures conditions qu'avec l'adaptateur usb vers jack.[b]
Qualité écran
Pour tester l'écran, j'utilise une sonde colorimétrique qui mesure la précision des couleurs d'un écran, ainsi que d'autres paramètres pour voir si un écran est capable de reproduire correctement une image. Je teste également le niveau de luminosité pour déterminer si l'écran pourra afficher une image en plein soleil.[b]
Taille écran : 6.67 Résolution : 1440 x 3200 Ratio : 20:9 Type : Amoled % occupation : 86 dE blanc : 3.2 dE rouge : 0.9 dE vert : 1.7 dE bleu : 1.2 dE jaune : 1.3 dE cyan : 1.5 dE magenta : 0.7 Température du blanc : 6919 Taux de contraste : 1000000:1 Luminosité : 756
Colorimétrie[b]
[b]Lorsque je teste un téléphone du groupe Xiaomi, j'ai pris l'habitude de passer l'écran en configuration standard pour obtenir une meilleure colorimétrie. Cette astuce n'a pas fonctionné avec le Poco F4 GT, j'ai essayé tous les modes disponibles et aucune ne me donnait vraiment satisfaction au niveau de la colorimétrie, l'écart des couleurs était trop important. Il y a heureusement une possibilité de régler finement l'apport de chaque couleur dans les paramètres avancés et cela m'a permis d'obtenir une bonne colorimétrie. Au final, j'ai obtenu un dE de 1.92 en diminuant l'apport du vert de un cran et en diminuant le bleu de 3 crans. Avec ce réglage la colorimétrie est meilleure mais je ne suis pas parvenu à obtenir un blanc parfait.[b][b][b]L'espace de couleur de ce téléphone est également plus large que d'habitude, cela veut dire qu'il est capable d'afficher une richesse de couleurs plus importante. Il couvre 97.9% du sRGB et 93% du DCI P3. les téléphones qui offrent une couverture de couleurs plus large sont assez rare aujourd'hui. Ce Poco F4 GT a donc un très bon écran.[b][b]Top 10 - classement des meilleurs écrans par colorimétrie
1. Poco X4 Gt dE = 0.6 2. Xiaomi Mi 10 Lite 5g dE = 0.73 3. Xiaomi Mi 10t Pro dE = 0.83 4. Redmi Note 11 dE = 0.91 5. Redmi Note 12 Pro dE = 0.97 6. Google Pixel 6a dE = 1.01 7. Google Pixel 5 dE = 1.11 8. Realme Gt dE = 1.17 9. Redmi Note 12 dE = 1.17 10. Xiaomi Mi 11 Lite dE = 1.19
Nombre de smartphones dans le classement: 75 Position de ce smartphone dans le classement: 22/75
Note: l'écart colorimétrique se mesure en dE. Au de là de trois, l'oeil humain percevra un écart colorimétrique, le dE doit donc être le plus bas. Les tests ont tous été réalisés avec une sonde colorimétrique. [b]Luminosité / Contraste[b]J'ai mesuré une luminosité de 470 cd/m² en mode normal mais si j'utilise la luminosité adaptative, j'obtiens une luminosité de 750 cd/m², l'écran est donc très très lumineux et vous pourrez l'utilisez en extérieur sous le soleil.[b][b][b]Au niveau du contraste, c'est sans surpris un contraste infini grace à la technologie amoled, les noirs seront donc vraiment noirs et pas gris comme sur les écrans LCD.[b]
Biométrie
Pas encore disponible / testé[b][b]
Système d'exploitation
[b]Pas encore disponible / testé[b][b]
Bugs rencontrés
Pas encore disponible / testé[b][b]
Accessoires Poco F4 GT
Pour mieux profiter de votre expérience avec votre smartphone, je vous propose des liens vers toutes sortes d'accessoires qui pourraient vous être utiles
J'ai attribué un score de 1 à 10 pour chaque test qui permet de déterminer les forces et les faiblesses d'un produit. J'utilise 0 pour les critères qui n'ont pas (encore) été testés. Une score de 1 à 3 indique une mauvaise performance (et oui, ça arrive), un score de 4 à 6 indique une performance moyenne, un score de 7 à 8 indique une bonne performance et un score de 9 et 10 indique une performance exceptionnelle.
Le score est calculé sur base de mes mesures et lorsqu'il n'y a pas de mesures, c'est un avis subjectif basé sur mon expérience.
Les scores ne sont pas statiques, ils évoluent dans le temps car la performance des nouveaux produits évoluent et il faut en tenir compte.
Poco F4 GT
Qualité finition
8.00
6.00
Performance batterie
6.50
8.00
Performance CPU
10.00
6.5
Performance GPU
10.00
6.5
Qualité écran
8.5
7.00
Qualité photo
6.5
5.00
Qualité vidéo
7.00
5.00
Performance wi-fi
8.50
7.00
Vitesse download mobile
8.00
5.00
Sensibilité réseau mobile
7.00
6.00
Couverture fréquences
8.00
7.00
Qualité audio
7.5
6.00
Performance GPS
7.00
6.00
Système d'exploitation
8.00
8.00
Score global
110.5
89
Classement global 1. Black Shark 4 Pro 114 / 140 2. Realme Gt 112.5 / 140 3. Poco F2 Pro 111.5 / 140 4. Oneplus Nord 2t 111.5 / 140 5. Poco F5 111 / 140 6. Samsung Galaxy S20 111 / 140 7. Poco F4 Gt 110.5 / 140 8. Google Pixel 5 109.6 / 140 9. Poco F3 108.5 / 140 10. Poco X4 Gt 108 / 140 11. Google Pixel 6a 108 / 140 12. Poco X3 Pro 107.5 / 140 13. Samsung Galaxy S10+ 107 / 140 14. Xiaomi 11t 107 / 140 15. Redmi Note 11 Pro Plus 5g 106.5 / 140 16. Redmi Note 12 Pro 106 / 140 17. Xiaomi Mi 9t Pro 106 / 140 18. Xiaomi Redmi Note 10 Pro 105.5 / 140 19. Samsung Galaxy A52 104 / 140 20. Tcl 10 Pro 104 / 140 21. Xiaomi Mi 11 Lite 104 / 140 22. Redmi Note 11 Pro 103 / 140 23. Poco X4 Pro 102.5 / 140 24. Poco M4 Pro 4g 102 / 140 25. Xiaomi Redmi Note 10s 102 / 140 26. Poco M4 Pro 101.5 / 140 27. Unihertz Luna 101.5 / 140 28. Redmi Note 11 101 / 140 29. Xiaomi Mi 10 Lite 5g 101 / 140 30. Poco X3 101 / 140 31. Xiaomi Redmi Note 10 101 / 140 32. Xiaomi Mi Note 10 Lite 101 / 140 33. Redmi Note 9t 100.5 / 140 34. Xiaomi Redmi Note 8 Pro 100 / 140 35. Unihertz Tank 99 / 140 36. Poco X5 5g 98.5 / 140 37. Poco M5 98.5 / 140 38. Xiaomi Mi 9 Lite 98 / 140 39. Doogee S96 Pro 98 / 140 40. Xiaomi Redmi Note 9s 98 / 140 41. Poco F4 98 / 130 42. Poco M3 Pro 98 / 140 43. Redmi 10 97.5 / 140 44. Xiaomi Redmi Note 8 97 / 140 45. Redmi Note 12 95.5 / 140 46. Umidigi Bison Pro 95 / 140 47. F150 R2022 95 / 140 48. Poco M3 94.5 / 140 49. Xiaomi Redmi Note 7 94 / 140 50. Realme 6 93 / 140 51. Umidigi A9 Pro 92 / 140 52. Umidigi Bison 92 / 140 53. Tcl 30 Se 92 / 140 54. Oukitel C21 89.5 / 140 55. Motorola G8 Power 89 / 140 56. Xiaomi Redmi Note 9 89 / 140 57. Nokia 5.3 89 / 140 58. Xiaomi Mi A3 89 / 140 59. Oneplus Nord N100 88.5 / 140 60. Honor 9x 88 / 140 61. Redmi 10a 88 / 140 62. Xiaomi Mi 8 Lite 86 / 140 63. Meizu Note 9 86 / 140 64. Xiaomi Redmi Note 5 85 / 140 65. Umidigi S3 Pro 83 / 140 66. Umidigi F2 82 / 140 67. Samsung Galaxy A21s 82 / 140 68. Redmi 9a 81 / 140 69. Oukitel Wp18 81 / 140 70. Redmi 9c 80 / 140 71. Ulefone Armor 7e 80 / 140 72. Doogee S58 Pro 78.5 / 140 73. Honor 8x 78 / 140 74. Umidigi F1 77 / 140 75. Huawei Y6 2019 74 / 140 76. Xiaomi Mi 10t Pro 57 / 70 77. Samsung Galaxy S23 8 / 10 78. Elephone U5 0 / 0
Conclusion du test / Avis
[b]En ouvrant la boite du Poco F4 GT, je me suis dit que j'avais sans doute dans les mains un sérieux concurrent pour le Black Shark 4 Pro car en plus d'avoir des caractéristiques haut de gamme, je trouvais que le niveau de finition était meilleur. C'est évidemment un sentiment subjectif mais la première impression est toujours importante surtout pour un téléphone dans cette gamme de prix. Au fur et à mesure que je progressais dans mon test, je me suis rendu que ce Poco n'allait peut être pas réussir à détroner le Black Shark et ce pour plusieurs raisons. Le Poco me fait penser à une belle muscle car américaine avec une belle carrosserie pleinement assumée (ici pour le gaming), une énorme puissance presque jouissive mais avec ici et là quelques défauts un peu ennuyants pour un téléphone à ce niveau de prix.[b][b][b]La puissance est au rendez-vous, vous n'allez pas être déçu, je ne vois pas vraiment quel jeu pourrait mettre ce téléphone en péril sauf que j'ai réussi à le mettre KO avec un test de charge qui a fait monter la température à un niveau suffisant pour que le téléphone se mette hors service. A priori, il est peu probable que vous rencontriez le même problème en jouant mais le téléphone chauffe quand même assez fort. [b][b][b]Comme pour le Black Shark, la batterie risque d'être un problème si vous jouez longtemps sans chargeur. Ce n'est pas trop un problème de capacité de batterie mais le Poco est un téléphone vraiment très gourmand et l'autonomie va donc vite chuter si vous le poussez au maximum. Il est heureusement compatible avec la charge rapide en 120W qui vous permettra de le ramener à 100% en une vingtaine de minutes. C'est en soit une sorte de compromis pour ne pas avoir un téléphone trop épais et ne pas devoir trop attendre pour recharger le téléphone. Ce n'est clairement pas un défaut rédhibitoire mais mieux vaut le savoir et garder son chargeur à proximité.[b][b][b]L'écran du Poco est superbe, il assume pleinement son positionnement dans le haut de gamme. Il offre un excellent contraste, une excellente luminosité, une couverture étendue des couleurs, un bon angle de vision et une réactivité exemplaire. Cet écran est sans doute un des meilleurs dans la gamme Poco pour l'instant.[b][b][b]Le son est lui aussi un son de haut de gamme, aussi bien au niveau des haut-parleurs externes que pour une écoute avec un casque et des écouteurs. Le son sera donc bien immersif pour tous les jeux où le son est important.[b][b][b]J'ai été un peu surpris par le traitement photo qui était censé être meilleur que sur les générations précédentes, je trouve que le traitement de l'image est trop agressif au niveau de la netteté et de la saturation. Les photos que j'ai prises peuvent provoquer un effet waw si vous les montrez sur l'écran du téléphone mais les couleurs ne sont pas réalistes. Si vous zoomez dans la photo, vous commencerez à voir apparaitre les défauts de netteté. J'avais pourtant déjà testé cet appareil photo sur d'autres téléphones et je n'avais pas constaté ces problèmes. Il est donc possible que ceci change après une mise à jour.[b][b][b]Le Poco a également une bonne connectivité avec un GPS dual band, un wifi ultra rapide et une bonne sensibilité au réseau.[b][b][b]J'espère que Poco parviendra a corriger les quelques problèmes par le biais d'une mise à jour car cela pourrait hisser ce téléphone au niveau du Black Shark voire de le dépasser.[b]Forces[b]Puissance brute[b][b]Ecran au top (couleurs, luminosité, contraste, réactivité, ...)[b][b]GPS double fréquence[b][b]Wifi très rapide[b][b]Stabilisation vidéo en 4k 60fps[b][b]Qualité vidéo en 4k 60fps[b][b]Finition[b][b]Manettes personnalisables[b][b]Charge rapide 120W[b][b][b][b]Faiblesses[b]Refroidissement pas assez efficace[b][b]Traitement photo trop agressif[b][b]Gourmand en énergie[b][b][b][b][b]Je revends régulièrement le matériel que j'achète, vous pouvez trouver la liste ici: revente[b][b][b]Alternatives à ce produit[b][b]Pas encore disponible / testé[b][b]
Laurent Willen Au lieu de regarder des bêtises à la télé ou sur YouTube, je consacre mon temps le soir à tester des produits et partager ma passion pour la technologie, les voyages et la photo.
Je gère ce site en mon nom et de façon totalement indépendante, personne ne me paie pour le faire.
J'ai plus de 20 ans d'expérience dans le monde du numérique, j'ai géré et fait évoluer de nombreux sites à forte audience dans des entreprises en Belgique comme Mobistar, Microsoft, Immoweb, BrusselsAirlines, Proximus, Orange,...
Ce blog n'est pas mon activité principale mais je reçois malgré tout plus de 2000 mails par an, je dois donc répondre sur mon temps libre. Pour pouvoir continuer à vous aider, vous pouvez me supporter en achetant vos produits par mes liens. Cela ne vous coute absolument rien et cela me permet de continuer.
Questions/Réponses courantes: - je suis un bloggeur indépendant, je ne travaille pas pour Amazon, Aliexpress, Gearbest,... Je ne peux donc pas vous aider avec vos commandes. - je n'accepte pas les articles sponsorisés, il est donc inutile de m'en proposer. - vous pouvez vous désinscrire aux alertes à partir du lien de désincription présent dans chaque mail.
test
Bienvenue sur mon blog!
Mes tests sont plus détaillés que sur la plupart des autres sites. Je suis totalement indépendant et personne ne me paie pour tester un produit.
Si vous n'avez pas le temps ou l'envie de lire les conditions générales, voici un résumé: - Je n'utilise pas vos données - J'utilise uniquement Google Analytics pour mes statistiques - J'ai volontairement bloqué les scripts externes qui peuvent utiliser vos données - Je n'affiche qu'une publicité pa visite et en plus vous pouvez la choisir.
Sur quel site avez-vous l'habitude d'acheter?
Ce blog est rédigé en tout indépendance et son contenu n'est pas influencé par les annonceurs présents sur certaines pages. Certains pages génèrent des revenus d'affiliation avec des sociétés comme Amazon, Aliexpress, Gearbest et bien d'autres encore. Plus d'infos? Consultez les conditions générales
LAURENTWILLEN.BE
Laurent Willen
